Eduardo Porter

لماذا لا تزال العملات المشفرة موضوعًا مهمًا؟

هناك خوف من أن مجموعة غامضة من التقنيين في الاحتياطي الفيدرالي – غير مسؤولين وغير قابلين للفهم – قد يجعلون الأموال العادية تختفي يومًا ما! هناك نجاح الشباب الذين صنعوا ثروة عن طريق إقناع الآخرين بتبني هذا الشي لجذب جيل لديه فرص عمل صعبة ليجازفوا بالثراء من غرف نومهم.

هل يمكن أن يكون هذا كل شيء؟ قد تتوقع أن يكون هناك حاجة ملحة لإيجاد هدف لتقنية تستهلك مزيدًا من الطاقة من أستراليا، ومع ذلك لم تتمكن من تطوير وظيفة عملية في العالم الحقيقي سوى دفع فدية أو شراء المخدرات أو الإباحية القاصرة. لكن بمجرد تجاوز فكرة الشخص السطحية، لا يتبقى لديك سوى شعار: إنها تقنية عالية المستوى.

أتحدث عن مشكلة تتجاوز العملات المشفرة بكثير: نقص الغاية، وغياب السبب الذي يدفع المجتمع إلى إنتاج المزيد من “الأشياء الجديدة” على الرغم من التكاليف، مدفوعًا بسردية مفتعلة في وادي السيليكون تضمن أن التكنولوجيا، أي تكنولوجيا، بالضرورة تدعم التقدم البشري.

في قصة الوادي، يفضل ترك استجواب هذا التقدم للمتخلفين. ولكن توغل التقنيات الجديدة والفخمة في المجتمع يستدعي تقييمًا نقديًا. ضحايا التقدم يتزايدون، مما يطرح تساؤلًا حول سبب استخدامنا لمثل هذه التقنيات في المقام الأول.

العواقب الاجتماعية لوسائل التواصل الاجتماعي مخيفة ليس فقط بسبب إمكانية تشويه الحوار الوطني ونشر المعلومات المضللة بسرعة تفوق قدرة الحقيقة على اللحاق بها. كما اشتكى العديد من المراقبين، فإنها تحل محل الروابط الاجتماعية الحقيقية بروابط افتراضية، وتبني واقعًا بديلًا يمكن التلاعب به في سبيل الربح.

يستخدم رجال الأعمال الروبوتات لأتمتة العمليات والتحكم في قرارات معقدة بشكل متزايد، مما يجعل سمعتها أفضل. ولكن السمعة تعتمد على افتراضات غير مدروسة: الأولى هي أن الأتمتة تحسن بالضرورة ربحية الشركات، والثانية هي أن ثمار هذا التقدم ستكون مشتركة على نطاق واسع في المجتمع.

ثم إن الشركات التي تصبح أكثر إنتاجية ستوسع إنتاجها وتوظف المزيد من العمال. كما ستخلق الأتمتة مهام جديدة داخل الشركات يمكن للبشر القيام بها. وستولد الدخول المتزايدة تناسبًا مع الإنتاجية والطلب على منتجات وخدمات جديدة، مما يعزز التوظيف بشكل أكبر. وسيدفع التنافس الإضافي على العمالة إلى ارتفاع الأجور.

ولكن على الرغم من أن هذه الاقتراحات لها معنى، فإنها لا تتناسب مع ما نشهده في العالم الحقيقي، إذ يحدث النمو في التوظيف بشكل رئيسي في المؤسسات ذات العمالة الرخيصة مثل ماكدونالدز وسفن إليفن. أي شخص يعتقد أن المكاسب من الأتمتة يتم توزيعها على نطاق واسع كان غير مبالٍ.

توصلت دراسات اقتصادية حديثة تتناول نتائج التغير التكنولوجي إلى أن توجه التكنولوجيا نحو الأتمتة يمكن أن يفسر معظم زيادة الأوضاع غير المتكافئة للأجور، مما يؤدي إلى تقسيم سوق العمل بين العمال ذوي التعليم المحدود الذين يتم تهجيرهم من مهامهم ويشهدون تراجعًا في أجورهم، وبين أولئك الحاصلين على شهادات جامعية أو ماجستير.

تستدعي التكنولوجيا وجود مهام جديدة، مما يفتح الباب أمام وظائف جديدة، ولكنها تميل أيضًا نحو الأفراد المتعلمين جيدًا، وتقدم القليل للعمال ذوي المهارات الأساسية الذين تم تعويض مهامهم بالآلات.

وتوصلت دراسة أجراها اقتصاديون في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة نورث وسترن وجامعة يوترخت، إلى أن الاقتصاد قد أنشأ العديد من وظائف الإنتاج والأعمال الإدارية ذات أجور متوسطة من عام 1940 إلى 1980. ولكن الكثير منها قد اختفى الآن. وقد تم إنشاء الوظائف منذ ذلك الحين إما كوظائف محترفة عالية الأجر، أو وظائف خدمية ذات أجور منخفضة.

في المستقبل، عندما يصل الذكاء الاصطناعي إلى ذروته، سيفتح ما يسميه الرئيس التنفيذي لشركة جوجل، سوندار بيشاي، “أهم شيء عملت عليه البشرية على الإطلاق”، مجالات جديدة تمامًا للنشاط البشري، وفقًا لما يحب مستثمرو وادي السيليكون أن يطلقوا عليه “الاضطراب”. سيتم تهجير العمال الذين يتم تعويضهم في النسخة القادمة من ChatGPT وسيكون لهم دورهم المعتاد في سردية التقدم. لذا، قد يصبحون ضحايا هذا التحول.

المشكلة في التقدم ليست فقط في طريقة توزيع ثماره، بل الشك في قيمة هذه المكاسب نفسها. قد تتذكر اعتراف “إيلون ماسك” بأن “البشر يحتقرون قيمتهم”، وهو اعتراف نادر بالخطأ بعد محاولاته لأتمتة خطوط إنتاج “تسلا” التي أدت إلى تأخير وعطل. هذا الخطأ شائع، وإن إسهامات التكنولوجيا في الإنتاجية غالبًا ما تكون صعبة التحديد.

كما يلاحظ “دارون أكيموغلو” من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، أن الأتمتة يوفر زيادة ضئيلة جدًا في الأرباح. يمكن أن نأخذ كخطة ماكدونالدز الاستثمار في خدمة العملاء التلقائية أو استخدام شاشات اللمس كمثال. يتم تطبيق الأتمتة من قبل المديرين لسببين: أولاً، يعتبره “تقدمًا” لأن الجميع يقوم به، وثانيًا، لأن التكاليف المفروضة على العمال الذين يتم تهجيرهم بواسطة التكنولوجيا الجديدة لا تهم الشركة. وبالتالي، حتى لو كانت العوائد ضئيلة جدًا، فإنها ما زالت تعتبر مستحقة للجهود المبذولة.

تتمحور الابتكار، وفقًا لبعض المقاييس، بوتيرة سريعة جدًا. في عام 2020، أصدر مكتب براءات الاختراع الأميركي أكثر من 350.000 براءة اختراع، أي ما يقرب من ستة أضعاف عدد البراءات التي تم إصدارها في عام 1980، عند بداية الثورة الرقمية. ومع ذلك، فإن إجمالي إنتاجية العوامل في هذه الفترة نمت بنسبة 0.7% في السنة، في المتوسط، وهي أقل من ثلث معدل النمو في الفترة من الأربعينيات حتى السبعينيات.

بينما يميل المتفائلون التكنولوجيون في كوبيرتينو وماونتن فيو إلى تجاهل الأرقام المحبطة كخطأ في القياس – إذ يفتقرون إلى احتساب كل الأمور الجيدة – يتجه العديد من العلماء الجادين إلى فكرة أن جميع التكنولوجيا المدهشة لن تؤدي بالضرورة إلى ثورة إنتاجية.

الابتكار بلا شك شيء رائع. وبفضله، نجت البشرية من الأمراض التي كانت تقتلنا بانتظام. ويمكننا الوصول إلى كميات لا يمكن تصورها من المعلومات ومعالجتها. وبدون التكنولوجيا الجديدة، لن نستطيع مواجهة التحدي لإزالة الكربون من الاقتصاد والحد من تغير المناخ.

ولكن كما يشير “أكيموغلو” وزميله في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا سايمون جونسون في كتابهما القادم “القوة والتقدم”، المقرر صدوره في شهر مايو، فإن الأدلة المعاصرة والقصة الطويلة لتطور التكنولوجيا للبشرية، تؤكد أنه “لا يوجد شيء تلقائي فيما يتعلق بجلب التكنولوجيا الجديدة للرخاء الشامل. وإن كانت تحقق ذلك أم لا، فهو خيار اقتصادي واجتماعي وسياسي”.
يثير النقاش حول وادي السيليكون مسألة استحقاق اتخاذ القرارات. ويسعى قطاع رأس المال المغامر إلى استغلال فرص التبني للذكاء الاصطناعي في تحكمه في مجموعة متنوعة من المهام واتخاذ القرارات، مثل لعبة الشطرنج، وممارسة المهن القانونية، وتحليل الأسواق. ويعبّر “دارون أكيموغلو” و”كارلوس جونسون” عن قلقهما من أن التقدم التكنولوجي يدفع المجتمع نحو مستقبل مظلم.

ماذا لو تم توزيع السلطة والثروة عبر الذكاء الاصطناعي بعيدًا عن الأفراد العاديين ونحو الأشخاص الذين يسيطرون على البيانات؟ ماذا لو تفاقمت الفقر في المليارات من السكان في البلدان النامية، حيث لا يمكن للعمال ذوي الأجور المنخفضة من مجاراة التكنولوجيا الآلية التكلفة أقل؟ ماذا لو تعززت التحيزات على أساس لون البشرة، على سبيل المثال؟ وماذا لو تم تدمير المؤسسات الديمقراطية؟

“تتزايد الأدلة”، كما يكتبون، “على أن جميع هذه المخاوف صحيحة.”

يمكننا تجنب “سكاينت”، وذلك لأن التكنولوجيا لا تضطر بالضرورة إلى أن تقودنا نحو مستقبل مظلم يهيمن عليه الأوليغارشية. فالتكنولوجيا مليئة بالابتكارات التي منحت العمال سلطة وساهمت في تحسين حياة الناس على مدار الـ150 عامًا الماضية.

فكر في الفأرة وواجهة الكمبيوتر الرسومية، أو إكسل، أو البريد الإلكتروني. هذه الاختراعات زادت من إمكانات الإنسان بدلاً من إخمادها. يُمكن القول إن الثورة التكنولوجية الأكثر تأثيرًا في تاريخنا، والتي حوّلت الاقتصاد الزراعي إلى قوة صناعية، جعلت فئة العمال أفضل حالاً بكثير.

لدينا أدوات تكنولوجية مذهلة في تصرفنا. السؤال هو: هل سننشرها بطريقة تعزز الإنسانية، أم سنتخلص منها كما لو كانت عبوات غير ضرورية في مسار التقدم؟

قد لا يكون من الواضح كيفية استخدام التكنولوجيا بطريقة تركز على الإنسان أكثر، وتبني أدوات تعزز ما يمكن أن يقوم به الإنسان. أحد الأمور الواضحة هو أنه سيتطلب أن نستعيد السيطرة على قرار مستقبل الابتكار من الأوليغارشية التكنولوجية التي تستفيد من تهجير البشر والاغتراب الاجتماعي.

ثم ربَّما نبني منصة للتواصل الاجتماعي لا تهدف إلى نشر المعلومات الخاطئة، واستحواذ انتباه المستخدمين وتحقيق أقصى إيرادات الإعلانات. قد لا نقوم بتعويض عمال خدمة العملاء في الشركات بآلات لا تقدم مثل هذه الخدمة. وقد لا نقبل التسارع في تغير المناخ فقط من أجل إيجاد طريقة جديدة لدفع ثمن أشياء غير قانونية.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: Anchorage Daily News