Bronson Griscom, Susan Cook-Patton

بصفتنا علماء ملتزمين بتطوير حلول للمناخ، فإننا نشعر بقلق متزايد من أن سوء الفهم المحيط بمفهوم “الدوام” يستخدم لرفض حلول المناخ الطبيعية.

لا يمكننا انتظار اليقين التام قبل نشر حلول المناخ على نطاق واسع. إن تكلفة التأخير، بيئيًا واقتصاديًا ومناخيًا، أكبر بكثير من خطر انعكاسات الكربون.

أصبحت المخاوف بشأن الدوام، التي تركز على احتمال إطلاق الكربون المخزن في الغابات والنظم البيئية الأخرى يومًا ما، بمثابة تشتيت انتباه. السؤال المطروح ليس ما إذا كان الخطر موجودًا أم لا، بل ما إذا كان من الممكن فهمه وإدارته والتعويض عنه.

يمكن ذلك، وستستمر قدرتنا على القيام بذلك في التحسن من خلال الجمع بين العلم وقرارات السياسة الذكية والمنتجات المالية المبتكرة.

حان الوقت لإعادة التفكير في الدوام

لقد قدم التفكير الثنائي، دائم مقابل غير دائم، تجريدًا مناسبًا ذات يوم. اليوم، فإنه يحجب أكثر مما يضيء. لقد تطورت علوم المناخ وهندسة سوق الكربون، وكذلك يجب أن تتطور مفرداتنا.

بدلاً من ذلك، يجب أن نركز على المتانة: إلى متى يبقى الكربون خارج الغلاف الجوي لتدخل معين، وما هي الآليات الموجودة لإدارة خطر عودته، وما هو نطاق التنفيذ المطلوب لتحقيق الفوائد المناخية في ضوء هذه الحقائق.

يتفق العلماء على أننا بحاجة إلى محاسبة أكثر قوة، ولكن يجب أن تستوعب خيارات المحاسبة هذه تدخلات مختلفة بدرجات متفاوتة من المتانة.

من الضروري الاعتراف بأن الدرجات المتفاوتة من المتانة توفر فوائد مناخية متميزة وقابلة للقياس الكمي. ليست كل حلول المناخ بحاجة إلى أن تدوم إلى الأبد لتكون ذات قيمة. ما يهم هو المدة التي يتم فيها تخزين الكربون، وعلى أي نطاق، ومدى فعاليتنا في التعويض عن الخسائر المحتملة.

هذه هي الطريقة التي يتعامل بها المجتمع مع المخاطر في كل مجال تقريبًا، من التمويل إلى الهندسة، وينطبق المبدأ نفسه هنا.

النطاق يعزز المتانة

ينبع الكثير من الشك حول متانة حلول المناخ الطبيعية من منظور ضيق. نحن نفكر في أشجار فردية أو قطع غابات قد تموت أو تحترق أو تسقط. لكن حلول المناخ الطبيعية تعمل على نطاق المناظر الطبيعية والإقليمية والعالمية.

في حين أن أي مجموعة أشجار مفردة معرضة للخطر، إلا أن النظم البيئية بأكملها يمكن أن تكون مرنة بشكل ملحوظ.

في الواقع، كانت استجابة النظم البيئية على نطاقات واسعة لزيادة ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي، حتى وقت قريب، هي زيادة الكربون المخزن فيها، مدفوعة بعوامل مثل تسميد ثاني أكسيد الكربون وإطالة مواسم النمو.

حتى الأشجار الميتة تمثل مخزنًا للكربون كبيرًا جدًا لم يكن يحظى بالتقدير الكافي في السابق.

علاوة على ذلك، ليس لدينا بديل قابل للتطبيق في هذه المرحلة، عندما يكون العمل المناخي أمرًا بالغ الأهمية، لتخزين الكربون الطبيعي على نطاق واسع. لعقود من الزمان، امتصت أراضينا الطبيعية بهدوء وموثوقية حوالي ثلث انبعاثات الوقود الأحفوري للبشرية على الرغم من الحرائق والآفات والعواصف والاضطرابات التي تظهر في العناوين الرئيسية.

إن السماح لهذه الأنظمة بالتدهور أو تأجيل الحماية حتى يتم حل كل تحديات المحاسبة هو قصر نظر في أحسن الأحوال وتهور في أسوأ الأحوال. إن تقليل قدرة حلول المناخ الطبيعية اليوم يعني المزيد من العمل لنا غدًا.

آليات التعويض تعمل.. وتتحسن

لطالما استخدمت أسواق الكربون آليات تعويض، مثل مجموعات الاحتياطي، للمحاسبة عن الخسائر غير المتوقعة ومعالجتها.

تتطلب هذه الأنظمة تخصيص جزء من الفوائد المناخية من كل تدخل في احتياطي مجمع من الاعتمادات للتأمين ضد أحداث الانتكاس، وتعمل مثل بوليصة التأمين التي لا تمنع الحوادث ولكنها تساعد في ضمان تعويض جميع الأطراف مرة أخرى.

يمكن لهذه الآلية الحفاظ على سلامة الغلاف الجوي، وحماية استثمار المشتري، والحفاظ على الثقة في النظام حتى عندما تواجه المشاريع الفردية انتكاسات.

هل يمكن تحسين هذه الآليات؟ نعم. لكنها بالفعل حقيقية وقابلة للتطبيق وتتحسن. والأكثر من ذلك، أن مجموعات الاحتياطي ليست سوى واحدة من الأدوات العديدة المتاحة. مع نضوج أسواق الكربون، يمكننا، ويجب علينا، استيراد الأدوات المالية التي تم اختبارها جيدًا من قطاعات أخرى.. إعادة التأمين، وتجميع المخاطر على المدى الطويل، والضمانات التعاقدية، من بين أمور أخرى.

إن إدارة مخاطر الدوام تتعلق بالتطبيق العملي، وليس العلم. يمكن للعلم الذي يتحسن باستمرار أن يخبرنا عن متى وأين وماذا عن المخاطر، مما يتيح اتخاذ قرارات أكثر استراتيجية واستنارة بشأن السياسة والتخطيط المالي.

النقطة ليست الادعاء بأن الانتكاسات لن تحدث. بل الاعتراف بأننا قادرون على إدارتها، تمامًا كما نفعل مع المخاطر الأخرى غير المؤكدة في التوقيت ولكنها حتمية في الحدوث.

التقاعس عن العمل الآن يشكل خطراً أكبر من الانتكاسات

يمكن للعلم أن يساعدنا في تحديد كمية ليس فقط خطر الانتكاس ولكن أيضًا تكلفة التأخير. كلاهما مهمان وعندما يتم تقييمهما معًا، يصبح الأمر واضحًا.. الخطر الأكبر يكمن في الفشل في نشر الحلول المتاحة بالفعل.

بعبارة أخرى، فإن أكبر خطر نواجهه اليوم ليس ما إذا كانت الطبيعة قادرة على تخزين الكربون لمدة قرن أو أكثر. بل أننا نفشل في العمل، الآن بينما لا تزال الطبيعة قادرة على المساعدة في استقرار المناخ.

إن الإصرار على معيار غير قابل للتحقيق للدوام للمشاريع والبرامج الفردية يتجاهل كلاً من إلحاح أزمة المناخ والأدوات التي لدينا بالفعل لإدارة عدم اليقين.

يجب علينا أيضًا تصحيح مفهوم خاطئ خطير: إذا لم يكن الحل دائمًا، فهو لا يستحق شيئًا. هذا غير صحيح.

إن بناء حل مناخي طبيعي يخزن الكربون لعقود عديدة مع توفير المياه والتنوع البيولوجي وفوائد سبل العيش هو أكثر قيمة بكثير من عدم القيام بأي شيء. والأهم من ذلك، أن هذه العقود مهمة، لأن السنوات الـ 20 إلى 30 القادمة ستحدد ما إذا كان بإمكاننا تجنب أسوأ آثار تغير المناخ.

ما عليك سوى إلقاء نظرة على المنطقة الأحيائية للغابات النفضية الشرقية في أمريكا الشمالية، حيث أدت قرن من إعادة التشجير إلى حجز كميات هائلة من الكربون، لترى النطاق والسلامة التي يمكن تحقيقها.

نحن بحاجة إلى استراتيجية مدعومة بالعلم، وليس خيارات خاطئة

بصفتنا علماء، نرفض الخيار الخاطئ بين حلول المناخ الطبيعية والهندسية. نحن بحاجة إلى كليهما. الطبيعة متاحة الآن على نطاقات هائلة تسمح بالمشاركة العالمية في التخفيف من آثار تغير المناخ مع توفير التكيف مع المناخ والمجتمعات الصالحة للعيش أيضًا.

هذا ليس التماسًا لخفض المعايير. يجب علينا التأكد من أن جميع الحلول تمثل فوائد مناخية حقيقية وإضافية، وأن يتم احتساب متانة هذه الفوائد بدقة، وأن يتم معالجة أي انبعاثات لاحقة من الكربون المخزن بشكل فعال.

ومع ذلك، يجب أن نكون صادقين أيضًا بشأن ما يمكن للعلم قوله وما لا يمكنه قوله، وألا نتوقع حلولًا علمية لحل ما هي في النهاية قضايا سياسية.

استخدم ما لدينا، وحسّن أثناء تقدمنا

يجب ألا يعيق الكمال التقدم. تقدم حلول المناخ الطبيعية بالفعل نتائج باستراتيجيات مدعومة بالعلم يمكنها ضمان مستويات عالية من المتانة. إنها تكمل التقنيات الهندسية بدلاً من أن تتنافس معها.

لن تنتظر حالة الطوارئ المناخية حلولًا مثالية. لماذا ننتظر تقنية مثالية بينما قدمت لنا الطبيعة بالفعل تقنية قوية؟

لن تنتظر حالة الطوارئ المناخية حلولًا مثالية. لماذا ننتظر تقنية مثالية بينما قدمت لنا الطبيعة بالفعل تقنية قوية؟ لن تنتظر حالة الطوارئ المناخية حلولًا مثالية. لماذا ننتظر تقنية مثالية بينما قدمت لنا الطبيعة بالفعل تقنية قوية؟

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات
المصدر: World Economic Forum