مانبريت سيثي

العلاقات النووية بين الهند والصين فريدة ومعقدة. فالصين ترفض الاعتراف بالهند كدولة تمتلك أسلحة نووية، رغم أنه لا يوجد إنكار لواقع الأسلحة النووية الهندية. وفي الواقع، قبل المجتمع الدولي ذلك كما يبدو من قبول الهند في نظام عدم الانتشار. لذا، فإن اعتراضات الصين على الوضع النووي للهند هي قضية سياسية. ومع ذلك، فإن الظروف الجيوسياسية للبلدين المرتبطة بالجغرافيا والمفصولة عن طريق ترسيم الحدود غير المكتمل تاريخيًا، تضيف بعدًا محفوفًا بالمخاطر لوجودهما كجيران نوويين. وتؤدي النزاعات الإقليمية غير المحسومة إلى مناوشات حدودية متكررة من المحتمل أن تتصاعد.

لذلك، فمن مصلحة الطرفين الاعتراف بالعلاقة النووية وإيجاد طرق لمعالجة المخاطر. لكن هل يمكنهم فعل ذلك؟ تكمن الإجابة عن هذا السؤال في فهم الأبعاد الجيدة والسيئة والقبيحة التي تميز هذه العلاقة في الوقت نفسه.

يمكن رؤية ما هو جيد في العلاقات بين الهند والصين من خلال الشعور بالاستقرار النووي الذي يستطيع كلا البلدين تحقيقه على الرغم من التوترات التي خلقتها القضايا الإقليمية. ويتضح هذا في المواجهة العسكرية الحالية المستمرة منذ ستة أشهر تقريبًا. ومع ذلك، لم يلفت أي منهما الانتباه إلى أسلحتهما النووية على الرغم من العنف غير المسبوق الذي اندلع على خط السيطرة الفعلية (LAC) في يونيو 2020، والذي فقد فيه كلا الجانبين الأرواح لأول مرة منذ عقود. بالنظر إلى هذا كنقطة انعطاف خطيرة، قررت نيودلهي تقليص مشاركتها الاقتصادية مع الصين بشكل كبير، وبناء القدرات التقليدية بشكل متسارع، وتعزيز الشراكات مع البلدان الأخرى ذات التفكير المماثل (لحسن الحظ، هناك العديد من الذين أثاروا استياءهم من موقف الصين العدواني)، وإعادة النظر في المواقف بشأن التبت وتايوان والرباعية.

هل من المتوقع حدوث أي آثار مضاعفة على المواقف النووية لأي من الجانبين؟ لا يبدو ذلك. فالهند لم تعلن عن أي تغييرات في مواقفها النووية، على الرغم من ظهور اقتراح التغيير إلى استراتيجية نووية أكثر هجومية بسبب عدم التناسق التقليدي مع الصين. ومع ذلك، لا يُنظر إلى التغييرات في السياسة على أنها مبررة، نظرًا لفهم أنه ليس من المنطقي استخدام الأسلحة النووية أولاً في المواقف التي يتمتع فيها الخصم بقدرة آمنة على الضربة الثانية. ويمكن أن يؤدي فقط إلى تصعيد نووي من خلال الدعوة إلى انتقام مماثل دون التأثير بالضرورة في الصراع التقليدي للخصم.

وفي الوقت نفسه، بالنسبة للصين، فإن التغييرات في قدرتها النووية واستراتيجيتها تبدو مدفوعة بتصور الولايات المتحدة للتهديد. ويأتي تحديثها النووي الأخير ردًا على نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأميركي والضربات التقليدية بعيدة المدى التي يُنظر إليها على أنها قادرة على إضعاف قدرة بكين النووية الانتقامية. وتهدف النقاشات في الصين حول زيادة الأعداد النووية، ومراجعة مستويات التأهب أو عدم الاستخدام الأول (NFU)، ونشر الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، أو الصواريخ ذات الاستخدام المزدوج، إلى تعزيز الردع النووي في مواجهة الولايات المتحدة. الهند لا تدخل في هذه الحسابات.

لقد ساعدت سياسة عدم الاستخدام الأول المعلنة رسميا من جانب الهند والصين، بالإضافة إلى التشابه في نهجها تجاه الأسلحة النووية كأدوات ردع وليس خوض حرب، في الحفاظ على الشعور بالاستقرار النووي، في حين تحاول آليات الحوار حل المأزق الحالي دبلوماسيًا. وفي الواقع، يعتبر سلوكهم النووي دليلًا عمليًا على قيمة عدم الاستخدام الأول في ثنائيات نووية معادية. إنه مثال جيد لمقياس الحد من المخاطر الذي يستحق المحاكاة من قبل أزواج آخرين.

ويمكن العثور على البعد السيئ للعلاقة النووية بين الهند والصين في فجوة الإدراك الهائلة حول الدوافع النووية وتصورات التهديد، التي تفاقمت بسبب القبول الأعمى إلى حد كبير للتحليلات والكتابات الغربية عن بعضها البعض. فعلى سبيل المثال، أثار تقرير وزارة الدفاع الأميركية الذي صدر، مؤخرًا، عن التطورات العسكرية والاستراتيجية في الصين، والذي يتوقع نموًا نوويًا كبيرًا في الأعداد والقدرات، قلقًا كبيرًا في الهند. ومع ذلك، فإن شعور الهند بالخطر يحتاج إلى التخفيف من خلال التقدير بأنه قد يكون هناك تضخم للتهديد الصيني من قبل الولايات المتحدة لمعارك الميزانية الخاصة بها. وبالمثل، فعلى الجانب الصيني أيضًا، هناك ميل لترديد صدى العلماء الغربيين الذين يرون الأسلحة النووية الهندية من منظور الهيبة والمكانة، وبالتالي يؤمنون بالتقدم التكنولوجي الحتمي نحو قدرات القوة المضادة والأعداد المتزايدة. فبالنظر إلى عدم فهم الغرب للمنطق العسكري للاتحاد الوطني للمزارعين، ألقى الكثيرون بظلال من الشك على استمرار التزام الهند به.

إن الميل إلى الاعتماد على مثل هذه الكتابات الغربية للتعرف على المواقف ووجهات النظر النووية لبعضهما البعض يخلق مساحة لسوء الفهم والتفكير في أسوأ الحالات بين الصين والهند. ويعدُّ هذا أمرًا مثيرًا للسخرية لأن كلا الجانبين في الواقع متوافقان في عدة نواحٍ حول الفلسفة النووية. لذا، يجب أن تجري نيودلهي وبكين حوارات ثنائية مباشرة حول العقائد النووية، وهياكل القوة، والمواقف. فالمخاطر تتزايد فقط مع إدخال التقنيات الجديدة. كما تحتاج الصين إلى تجاوز موقفها الذي عفا عليه الزمن بحيث يمكن أن تتم المشاركة الهادفة في القضايا النووية. فالتصعيد غير المتعمد في المواجهات المستقبلية لن يكون في مصلحة أي من الطرفين.

وأخيرًا، فإن البعد القبيح لهذه العلاقة يكمن في انتشار الأسلحة النووية والصاروخية بين الصين وباكستان، ذلك أن المساعدة المادية التي تقدمها الصين لباكستان واضحة ومعروفة جيدًا. ومع ذلك، فإن الدعم النفسي والمعنوي الصيني لاستخدام باكستان للإرهاب أقل فهمًا. فعلى سبيل المثال، دعا المجتمع الدولي باكستان لوقف دعمها للإرهاب، ويتضح ذلك أيضًا من خلال الإبقاء على باكستان على القائمة الرمادية لمجموعة العمل المالي لفترة طويلة. ومع ذلك، لا تزال الصين تواصل تقديم الحماية الاقتصادية والسياسية والأخلاقية. وهو ما لم يسمح أو يحفز “روالبندي” لتغيير سلوكها. ومن خلال التصرف كمستفيد تجاه السلوك النووي غير المسؤول لباكستان، فالصين تساعد في خلق عدم استقرار قبيح في العلاقة الثلاثية.

وهناك الكثير في العلاقة النووية بين الهند والصين الذي يمكن أن يكون مفيدًا، على المستوى الثنائي والإقليمي والعالمي. إنهما البلدان الوحيدان اللذان يقدمان منظورًا بديلًا للأسلحة النووية والردع، وإظهار مفاهيم مثل عدم الاستخدام الأول ومستويات التأهب المنخفضة. فكلاهما يتجنب حرب نووية محدودة. لكن سيكون من المؤسف أن يضطروا أيضًا بسبب الظروف والتصورات الخاطئة إلى التأثير على سياساتهم النووية العاقلة المتمثلة في التبسيط والدفاع.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: معهد دراسات الأمن والسلام