مريتيكا غوها ساركار

شهد نهج السياسة الخارجية الصينية في عهد الرئيس “شي جين بينغ”، تغييرًا كبيرًا منذ 2012-2013. فقد كان المنظور التعاوني الموجه نحو التنمية إلى جانب المواقف الدبلوماسية والعسكرية العدوانية، يمثلان الجوانب الأساسية لسياسة الصين الخارجية. ويمكن رؤية تكرار هذا النهج في سعي “شي” لتحقيق طموحات الصين الوطنية، في الوقت الذي يقدم إيماءات تعاونية تجاه معظم الدول من خلال “مبادرة الحزام والطريق”. وفي سياق العصر الحالي، تشرح كل من “دبلوماسية الأقنعة” و”دبلوماسية مخالب الذئب” في الصين، أطراف هذا النهج، بما يشير إلى أسلوب مثير للفضول في السياسة الخارجية التي تعمل على إسقاط القوة الناعمة مع وضع حازم واستباقي وعالٍ للدبلوماسية الشخصية في ظل حكم “شي”. وفي هذا السياق، يثار التساؤل المهم: أين توجد الهند في سياسة “شي” الخارجية؟

تتحول سياسة “شي” تجاه الهند من اعتبارها دولة مجاورة إلى قوة كبرى معادية. ففي حين أن الرغبة في تنسيق علاقات الصين مع الهند في إطار “شراكة إنمائية”، كانت أبرز نقاط المناورة الدبلوماسية التي قام بها “شي” تجاه الهند، فقد تشكل منظور آخر تجاه الهند كخصمٍ رئيسٍ في صنع السياسة الصينية في ظل حكم “شي”. وبالتالي، فإن اختبار مرونة الهند إلى جانب تطوير البنية التحتية الحدودية السريعة في نيودلهي، وتنمية العلاقات بين الهند والولايات المتحدة، والالتزام بالتيارات الهندية والمحيط الهادئ، كل ذلك يشير إلى مثل هذه التوجهات الصينية. فالمواجهات الحدودية الحالية بين القوات الصينية والهندية، منذ مطلع مايو الماضي، وما أعقبها من تصعيد في 15 يونيو في وادي “جالوان”، يعزز هذا التحليل.

فمع حادثة “جالوان” التي تشير إلى تراجع جديد في العلاقات الثنائية، أصبح نهج “شي” تجاه الهند أكثر وضوحًا، مما يفسر نهجًا تنافسيا بدلاً من تعاوني. ذلك أن إحجام “بكين” عن توضيح خط السيطرة الفعليةومحاولاتها الدورية للتعدي على الهند عن طريق أميركا اللاتينية والكاريبي لتغيير الوضع الراهن للحدود بين الهند والصين، إنما يمثل مؤشرًا خطيرًا على هذا الأمر. فرغم جهود المشاركة العديدة من قبل كل من نيودلهي و”بكين”، فإن أساسيات العلاقات الصينية الهندية لا تزال مصنفة حسب الخلاف الإقليمي حول أميركا اللاتينية والكاريبي. وحتى عندما تستخدم الهند نهجًا محسوبًا تجاه قضية “الدالاي لاما”، فإن عامل “التبت” يظل عنصرًا أساسيًا للتأثير على العلاقات الثنائية من وقت لآخر. ومع ذلك، فإن حادثة وادي “جالوان” تحمل أهمية استراتيجية قصوى في قائمة المناوشات العسكرية بين الهند والصين، منذ أن كان الوادي يمثل نقطة ساخنة في حرب عام 1962. وأكثر من ذلك، فبخلاف الهيكل المحلي للمواجهات بين البلدين في الماضي، تشير الأوضاع الحالية إلى المواجهات التي تحدث في مواقع متعددة في نفس الوقت، مما يشير إلى موافقة “شي” على مثل هذه التصرفات العدوانية.

وفي هذا السياق، أدى طموح “بكين” الإقليمي في ظل حكم “شي” إلى التركيز على مرحلة ما بعد إصلاح “جيش التحرير الشعبي” وإعادة الهيكلة التي جرت في عام 2016، مما يحمل أهمية كبيرة للنزاع الحدودي. لذلك، فإن مطالبة الصين لوادي “جالوان” كله، تجسد عملية صنع القرار الصينية ذات النمط الاستبدادي في ظل حكم “شي”. كما يتجلى ذلك بشكل أفضل من خلال صراحة إدارة “شي” في تغيير الوضع الراهن؛ إذ جاء في بيان المتحدث باسم وزارة الخارجية “تشاو ليجيان”:

“في الواقع، هذه ليست المرة الأولى التي تتهم فيها الصين الهند بأنها تهدد سيادتها. فقد كانت بكين صريحة بنفس القدر حول قرار الهند بإلغاء الوضع الخاص لشركة (جي آند كي) J & K. ومع ذلك، فإن الأعمال العدائية الحالية في أميركا اللاتينية والكاريبي، تؤكد الطموحات الإقليمية لجيش التحرير الشعبي، مما يظهر نزعات تصحيحية حازمة بشكل متزايد. لهذا، فإن حادثة جالوان تظهر موقفًا أكثر حسمًا تجاه الهند من قبل “شي”، الذي لا يزال يسترشد بمصادر خارج الروابط الثنائية”.

ما هي سياسة “شي” تجاه الهند؟

أبرزت زيارة “شي” الأولى للهند في سبتمبر 2014 قبل المواجهة في وادي “كومار”، اعترافه بضرورة إقامة شراكة إنمائية أوثق مع نيودلهي. فقد ظهرت خطابات مماثلة خلال القمم غير الرسمية بين رئيس الوزراء “مودي” والرئيس “شي” في أبريل 2018 (أي قبل أزمة دوكلام).

لقد كان “شي” يهدف من هذه الشراكة إلى توجيه دبلوماسيته الاقتصادية مع الهند، والقضاء على معارضة نيودلهي القوية لـ”مبادرة الحزام والطريق”. لكن الأهم، أن معارضة الهند الصارمة للمبادرة، قد أحبطت نهج “شي” بين الحين والآخر. وأكثر من ذلك، فبينما تلعب “مبادرة الحزام والطريق، دورا مركزيًا في تحقيق الأهداف الاستراتيجية الأساسية للصين، فإن ذلك الأمر يظل أصل الاستراتيجية الجيوسياسية الكبرى لـ”شي”.

وبالتالي، فإن الرفض المتكرر من جانب الهند للمشاركة في منتديات “الحزام والطريق” التي عقدت في 2017 و2019، لم يكن له مثيل من شراكة تنموية حقيقية كان سيحققها “شي”.

إضافة إلى ذلك، فإن جهود نيودلهي في المراجعة غير المباشرة لتدفق الاستثمار الأجنبي المباشر الصيني في الهند، تشير إلى مخاوف السيادة وسط الأزمة الاقتصادية الراهنة، وهو ما قد أزعج الصين. وبالنظر إلى السياسة الهندية الجديدة على أنها “تمييزية”، فإن خطوة الاستثمار الأجنبي المباشر الهندية الواردة سابقًا، قد أخذت في الاعتبار سياسة “شي” تجاه الهند، بينما تمكن الزعيم الصيني من رؤية نيودلهي كخصم أكثر من كونها شريكًا تنمويًا. وبعبارة أخرى، فقد أدى موقف الهند الحازم تجاه الصين إلى إثارة القلق لدى “شي” لاتباع نهج أكثر مواجهة.

الهند.. القوة الصاعدة

لقد فرض نفوذ نيودلهي المتزايد في الشؤون الإقليمية تحديات هائلة أمام الدبلوماسية الصينية في منطقة المحيط الهادئ – الهندي. فقد ظهر تنافس على مستوى التواصل والأيديولوجيا كخطوط مختلفة بين الصين والهند. ولهذه الغاية، نجد توسعًا هنديًا أكبر في شرق آسيا، ومنطقة المحيط الهندي، وجزر المحيط الهادئ، وهو ما مثَّل تحديًا لسياسة “شي”. وفي الوقت نفسه، فإن رفض الصين الاعتراف بصعود الهند كقوة كبرى يكشف عن العنصر الأيديولوجي للنظر إلى الهند على أنها “ديمقراطية تكافح”. ويمكن القول إنه من أجل الحفاظ على البهجة والسمو اللذين يؤيدهما “شي” لنموذج حكم الحزب الشيوعي الصيني، فقد انخرطت الاستراتيجية الصينية في تجاهل الشراكة الهندية.

ومع ذلك، برزت الهند بعد حادثة “دوكلام”، كقوة من شأنها أن ترفض الانحناء للصين حتى لا تقع ضحية لتكتيكات الضغط التي يمارسها “شي” لتحقيق مكاسب استراتيجية وجيوسياسية. وفي الواقع، ساهمت التحسينات العسكرية الهندية في الدوريات وزادت من تطوير البنية التحتية في جميع أنحاء أميركا اللاتينية والبحر الكاريبي القائمة على نهج حازم تجاه الصين، وهو ما زاد من استياء “شي”.

“شي” يتأرجح حول العلاقات بين الهند والولايات المتحدة

إذا كان هناك علاقة من بين العلاقات الثنائية قد تسببت في إزعاج “شي” أكثر من غيرها، فهي العلاقات الهندية الأميركية. فلا تزال العلاقات بين واشنطن ونيودلهي في مرحلة متقدمة. ومع ذلك، تعتبر الصين هذه الشراكة مناقضة لمصالحها الإقليمية والعالمية. فتعزيز العلاقات الدفاعية الهندية مع الولايات المتحدة، لا سيَّما مع الاتفاقيات الأخيرة، مثل: مذكرة اتفاق اللوجستيات (LEMOA) الموقعة في عام 2016، واتفاقية توافق الاتصالات والأمن (COMCASA) في عام 2018، واتفاقيات نقل تكنولوجيا الدفاع المبرمة بين البلدين في عام 2019، كل ذلك ينطوي على قلق ومخاوف للقيادة الصينية. إن السلوك العدواني للصين وسط مواجهات وادي “جالوان”، لن يوفر إلا مبررًا جديدًا لتوسيع العلاقات بين الولايات المتحدة والهند.

وتنبثق مخاوف “شي” تجاه الشراكة الأميركية الهندية الملموسة من الحرب التجارية الدائرة بين الولايات المتحدة والصين، والتي كانت بمثابة تهديد محتمل لاستمرار قيادة “شي”. إضافة إلى ذلك، تفاقمت النزاعات بين الولايات المتحدة والصين خلال جائحة “كوفيد – 19″، مما يثبت أنها كانت بمثابة اختبار أكبر لسلطة “شي”.

وفي هذا السياق، بدأت مشاركة الهند في الاجتماعات التي عقدت مع الولايات المتحدة، والتي شهدت قبول نيودلهي لدعوة ترمب للانضمام إلى قمة مجموعة السبع المقبلة؛ وقد ساهم دعم الهند للدعوة العالمية للتنويع بعيدًا عن شبكات سلسلة التوريد التي تتمحور حول الصين، في سياسة “شي” العدوانية تجاه الهند.

التيارات الهندية والمحيط الهادئ

إضافة إلى ما سبق، ولمحاصرة “شي” تعمل الهند في ظل حكم “مودي” على تطوير وضع مستقل من خلال شبكات متعددة. وبينما تدافع الهند عن نظام عالمي متعدد الأقطاب، فإنها تبني شراكات إقليمية وعالمية للحفاظ على أمنها الوطني ومصالحها. فعلى سبيل المثال، تمكّنت الشراكة الاستراتيجية والعالمية الخاصة للهند مع اليابان، من التعاون في شمال شرق الهند وإقامة علاقات موجهة نحو التجارة والاستثمار. وبالمثل، تعمل الشراكة الاستراتيجية الشاملة التي تمَّ تحديثها، مؤخرًا، بين الهند وأستراليا على تعزيز العلاقات الاقتصادية والدفاعية والشخصية بين نيودلهي وكانبرا. ويمكن القول إن انخراط الهند المتزايد مع بلدان محددة في منطقة المحيط الهادئ – الهندي، قد عزز مكانة نيودلهي المتنامية كقوة رئيسية في مواجهة الصين. وبالنسبة لاستياء “شي”، فإن البلدان المختارة تتكون بشكل رئيسٍ من أهم شركاء “بكين” الاقتصاديين والاستراتيجيين، مما يزيد من حالة انعدام الأمن في الصين، ويعمل كقوة دافعة لاستجابة “شي” التنافسية تجاه الهند.

وللتعبير عن ذلك بشكل مباشر، فإن سياسة “شي” تجاه الهند تتخذ مسارًا أكثر تصادمية بدلاً من المسار التعاوني، وهو ما يتناقض مع ما تتظاهر به باعتباره دبلوماسية “الشراكة التنموية”.

ويبدو أن العناصر القومية القوية بقيادة “جيش التحرير الشعبي”، تشكل نهجًا أكثر تنافسية، وتوجهًا نحو الصراع تجاه الهند. ومع مسألة الحدود والتيارات الجيوسياسية التي تشكل حجر الأساس لسياسة “شي” تجاه الهند، فإن أي تطورات مستقبلية في نهج “بكين” تجاه نيودلهي ستترنح في ظل التوترات الحدودية في وادي “جالوان”، والتشكيك الذي يحمله “شي” تجاه الهند. ومع ذلك: هل تعزز سياسة المواجهة في الهند موطئ قدم “شي” في الحكم بالصين؟ ربَّما، لذلك يلجأ “شي” إلى مناهضة الهند لخلق روح قومية أقوى في الصين لتعزيز نظامها الاستبدادي. إضافة إلى ذلك، فعلى خلفية النهج الحازم تجاه الهند، يتساءل المرء إن كانت نيودلهي قد توصلت في فرضية “شي” إلى “المستقبل المشترك للبشرية”.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: أوراسيا ريفيو