Davide Rubini

على مدار 20 عامًا، كان نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات “EU ETS” أحد أهم الإنجازات المناخية في أوروبا. فقد أنشأ سوق الكربون الأكثر تقدمًا في العالم، وساعد في خفض الانبعاثات عبر القطاعات الرئيسية، وأظهر أن تسعير الكربون يمكن أن ينجح على نطاق واسع ضمن اقتصاد ديمقراطي.

بينما لا يزال هذا السجل حافلًا بالإنجازات، فقد تغير السياق داخل الدول الأعضاء.

لم تعد أوروبا في المرحلة المبكرة من إزالة الكربون، حيث كان التحول إلى أنواع وقود أخرى وتحسينات الكفاءة التدريجية يمكن أن تنجز الكثير من العمل الشاق. المرحلة التالية أكثر صعوبة وتكلفة وأكثر سياسية بكثير. يجب أن تعمل سياسة المناخ الآن على تقليل الانبعاثات مع الحفاظ على العدالة والمصداقية الاقتصادية والذكاء الاستراتيجي.

تحدي المناخ في أوروبا تجاوز تسعير الكربون

لا يزال سعر الكربون القوي ضروريًا. فهو يكافئ الكفاءة، ويدفع الاستثمار نحو خيارات أنظف، ويمنح الصناعة سببًا لأخذ إزالة الكربون على محمل الجد. ومع ذلك، فإنه يؤثر بشكل غير متساوٍ.

تضرب تكاليف الطاقة والنقل المرتفعة الأسر التي لديها أقل قدرة على استيعابها بشدة. يمكن للأشخاص الذين لديهم مدخرات، أو إمكانية الوصول إلى الائتمان، أو سكن آمن، الاستجابة عن طريق عزل منازلهم، أو تركيب مضخات حرارية، أو التحول إلى المركبات الكهربائية، أو تركيب الألواح الشمسية على أسطحهم. أما أولئك الذين يفتقرون إلى هذه المرونة فعادة ما لا يملكون طريقًا مكافئًا للخروج.

النمط نفسه مرئي في الصناعة. في القطاعات التي يصعب تخفيف انبعاثاتها مثل الصلب والأسمنت والمواد الكيميائية، تأتي تكلفة الكربون المتزايدة علاوة على أسعار الطاقة الأوروبية المرتفعة هيكليًا، وهوامش الربح الضئيلة، والمنافسة العالمية الأكثر شدة.

وهذا لا يؤدي تلقائيًا إلى استثمار نظيف. بل يمكن أن يؤدي بسهولة إلى التأخير أو الانكماش أو الانتقال. إن استراتيجية المناخ التي تضعف تدريجيًا القاعدة الصناعية التي تعتمد عليها أوروبا ستواجه في النهاية مقاومة سياسية، مهما بدت أنيقة في النظرية الاقتصادية.

الفصل التالي من سياسة المناخ في الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى المزيد من الأدوات

الكربون لا يعترف بالحدود، وإجبار الصناعة على الانتقال لا يؤدي إلى خفض صافي للانبعاثات، بل مجرد نقلها.

لهذا السبب، تحتاج المرحلة التالية من سياسة المناخ إلى المزيد من الأدوات. لا تزال أسواق الكربون مهمة، ولكنها تحتاج إلى أن تكون جزءًا من استراتيجية أكثر اكتمالاً؛ استراتيجية توزع العبء، وتدرك الحقائق الصناعية، وتستفيد بشكل أفضل من التعاون الدولي.

يجب أن تتوقع أيضًا أن أسعار الكربون المرتفعة جدًا من غير المرجح أن تكون ضرورية أو مرغوبة، حيث أن إزالة الكربون الفعالة من حيث التكلفة تعني تقليل الانبعاثات حيث يكون التخفيف هو الأرخص، شريطة الحفاظ على النزاهة والأهداف السياسية الأخرى.

يجب أن تؤخذ تكلفة المستهلكين في الاعتبار بشكل عاجل إذا كانت الحكومات تريد دعمًا دائمًا لانتقال طموح.

يجب استخدام إيرادات سوق الكربون بشكل أكثر تعمدًا لحماية الأسر ذات الدخل المنخفض وتوسيع نطاق الوصول إلى التقنيات منخفضة الكربون. بدون هذا التصحيح، يصبح الدفاع عن الانتقال أصعب بين الأشخاص الذين يُطلب منهم تحمل أكبر تكلفة نسبية.

سعر الكربون ضروري ولكنه لم يعد كافياً

هناك أيضًا قضية تكلفة استراتيجية لم يعد بإمكان أوروبا التهرب منها. مع تعمق إزالة الكربون، يصبح كل طن إضافي أصعب وأكثر تكلفة للقضاء عليه. وما تبقى هو التحولات الأصعب.. الصناعات الثقيلة، والتجديدات العميقة، واحتجاز الكربون، والهيدروجين، والطاقة النظيفة القابلة للتوزيع، والشبكات المطلوبة لدعمها.

إن التعامل مع كل طن هامشي كتحدٍ محلي بحت يدفع منحنى التكلفة إلى الارتفاع بسرعة، وتزداد معه الاحتكاكات السياسية.

لهذا السبب، تستحق المادة 6 من اتفاقية باريس نقاشًا أكثر جدية مما تحصل عليه غالبًا.

لا تزال أرصدة الكربون الدولية تحمل عبء أسواق التعويضات السابقة، وقد اكتسب الكثير من هذا التشكك مصداقيته، ومع ذلك فقد تطور الإطار. أحد أهم التغييرات في الهيكل بعد مؤتمر المناخ السادس والعشرين في غلاسكو “COP26” هو شرط التعديلات المقابلة، مما يعني أن الائتمان المنقول دوليًا لا يمكن أن يحسبه البلد المضيف أيضًا ضمن هدفه المناخي الخاص.

هذا لا يحل كل مشاكل النزاهة ولكنه يخلق أساسًا أقوى بكثير للتعاون الحقيقي. ويجب على أوروبا أن تأخذ ذلك على محمل الجد.

فرصة أوروبا المناخية الدولية

يمكن أن تخفف الاعتمادات الدولية عالية النزاهة بعض الضغط على تكاليف الامتثال المحلية، مع توجيه التمويل نحو تخفيض الانبعاثات في البلدان التي قد يحقق فيها نفس الاستثمار نتائج أكبر بكثير في التنمية.

الطهي النظيف، وحماية الغابات، والكربون الأزرق، والطاقة المتجددة الموزعة، كلها تقع ضمن هذا النطاق. فهي تقلل الانبعاثات، وتحسن حياة الناس، وتعزز المرونة في البلدان التي ساهمت بأقل قدر في تغير المناخ وغالبًا ما تواجه أسوأ عواقبه.

عند استخدامها بشكل جيد، فإن هذا يقلل من تكلفة الكربون في الاتحاد الأوروبي ويمنح سياسة المناخ الأوروبية هدفًا دوليًا أوسع.

أصبح تجاهل هذا الهدف الأوسع أكثر صعوبة. ينتقل التعاون المناخي إلى مرحلة جيوسياسية أكثر. سيكون الوصول إلى نتائج تخفيف عالية النزاهة محدودًا. ستزداد أهمية الثقة بين المشترين والبلدان المضيفة، وكذلك المصداقية المؤسسية والقدرة على ربط الطموح المناخي بالتنمية والشراكة.

هنا تكمن فرصة حقيقية لأوروبا. من خلال اتفاقية ساموا وعلاقتها الأوسع مع دول إفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ، يمتلك الاتحاد الأوروبي بالفعل الأسس السياسية لميثاق مناخي شمال-جنوب أكثر مصداقية. ما كان مفقودًا هو الطبقة العملية.. المؤسسات والترتيبات القانونية وبناء القدرات اللازمة لتحويل النية السياسية إلى تعاون قابل للاستثمار.

من تسعير الكربون إلى بنية المناخ

هذا يعني أطر مشتريات ذات معايير جودة واضحة، واتفاقيات ثنائية تحمي سيادة البلد المضيف وتتجنب الإفراط في تصدير نتائج التخفيف، وقواعد تقاسم المنافع للمجتمعات المحلية، وضمانات للأراضي وسبل العيش المتأثرة، ودعم أنظمة الرصد والإبلاغ والتسجيل في البلدان التي ترغب في المشاركة ولكنها لا تزال بحاجة إلى دعم مؤسسي.

بدون هذه العناصر، ستظل أسواق الكربون الدولية هشة سياسيًا. ومعها، يمكن أن تصبح واحدة من أكثر الأدوات فائدة لمواءمة الطموح المناخي، وتمويل التنمية، والشراكات الاستراتيجية.

هذه هي النقطة الأكبر التي تحتاج أوروبا الآن إلى استيعابها. الجيل القادم من سياسة المناخ لن يعتمد على أداة واحدة. سيعتمد على مجموعات: تسعير الكربون والاستثمار العام؛ إزالة الكربون المحلية والتعاون الدولي؛ السلامة البيئية والمتانة السياسية.

هذا هو المكان الذي يقف فيه سوق الكربون في الاتحاد الأوروبي الآن. أظهر فصله الأول أنه يمكن تسعير الكربون. سيحدد الفصل التالي ما إذا كانت سياسة الكربون يمكن أن تصبح أيضًا أكثر عدلاً وذكاءً وأكثر أهمية عالميًا.

يجب أن تهدف أوروبا إلى هذا الدور الأكبر.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات
المصدر: World Economic Forum