نيها نارولا

هل يمكن للعملات الرقمية بالبنوك المركزية أن تكون بمثابة جسرٍ نحو المزيد من الشمول المالي، أم أنها سوف تعمل على تعميق الفجوة الرقمية؟ لا يزال الجواب غير واضح.

إننا متفائلون بحذر بأن العملة الرقمية للبنوك المركزية التي تم تصميمها بعناية، يمكن أن توفر أداة دفع جديدة مع أفضل ميزات للنقد والمدفوعات الرقمية والعملات المشفرة.

إن النجاح سوف يتطلب تصميمًا مدروسًا للنظام البيئي الوسيط لاتفاقية التنوع البيولوجي، ودعم خيارات مثل الوصاية الذاتية والخصوصية القوية.

على مدار العام الماضي، قام فريق بحثي متعدد التخصصات بتمويل من مؤسسة “بيل آند ميليندا جيتس”Bill & Melinda Gates ، بالإضافة إلى جامعة فرجينيا، ومبادرة “إم آي تي للعملة الرقمية”، وعدد من الفرق البحثية في كل من الهند وإندونيسيا ونيجيريا والمكسيك؛ كل ذلك الفريق قام بدراسة تقنيات المدفوعات القائمة حاليًا، وركزوا على معرفة أسباب الفشل في خدمة المجتمع، وما إذا كانت العملة الرقمية للبنك المركزي قد تتمكن من سد هذه الفجوة. وتشير نتائج الدراسات التي أجرتها هذه الفرق البحثية إلى ما يمكن للمستخدم القيام به من خلال استخدام التكنولوجيا وأنواع النشاط التي يتيحها النظام الأساسي أو يقيده. وقد تبين أنه لكي تُحدِث العملات الرقمية للبنك المركزي فرقًا، فإنها لا يمكنها أن تظل مجرد تكرار لمزايا النظام الحالي. فبدلاً من ذلك، ينبغي أن توفر هذه العملات الرقمية فرصة لإعادة تصميم تلك الميزات للصالح العام.

هناك ما يقرب من خمس منح تختلف بين الأموال الرقمية الوسيطة والنقد، وربَّما تمثل وسيلة الدفع الحالية الأكثر شمولاً، والتي ينبغي للعاملين بالبنوك المركزية ومصممي العملات بها أن يضعوها في الاعتبار. وفي هذا الإطار تقفز إلى الأذهان الأسئلة التالية: 

• من الذي يمتلك القدرة على حفظ الأموال؟ من يستطيع الوصول إلى هذه العملة الرقمية؟ وما هي ضرورات إرسال الأموال واستلامه؟ 
• ما مدى سرعة تسوية الأموال بشكل نهائي؟ وما الإجراءات اللازمة لهذه العملات؟ 
• كيف تتم المعاملات عن بعد، وخاصة عبر الحدود الوطنية؟

في هذا السياق يمكننا أن نلقي نظرة بطريقة مختلفة، إذ يمكن لأي شخص استخدام النقد، لكن المدفوعات الرقمية تتطلب إنشاء حساب مستخدم مع وسيط على أن يكون ذا وصاية على الأموال، لكن لكل من هاتين الطريقتين مزايا وعيوب.

يتيح الوسطاء إمكانية تحويل الأموال إلكترونيًا، وهو أمر ضروري للمشاركة في الاقتصاد في العصر الرقمي الذي نعيشه. فهي تساعد في الحفاظ على أموال المستخدمين في مأمن من السرقة وتقدم خدمات مفيدة. لكن هذا يتطلب وسيطًا موثوقًا فيه، ليس فقط ليظل قادرًا على الوفاء بالديون، ولكن أيضًا لإدارة المعاملات، ومواصلة إتاحة الوصول للأموال، وتقديم التعويض عند ظهور المشاكل. ويمكن أن تكون رسوم الوسطاء مكلفة ولا يمكن التنبؤ بها.

وفي المقابل، قد يكون التمسك بالنقود مرهقًا وخطيرًا في بعض الأحيان، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين لديهم القليل جدًا من المال أو المكانة في الوضع الاقتصادي، فيمكنه أن يوفر السيطرة والثقة اللذين تشتد الحاجة إليهما.

الدروس المستفادة من العملات المشفرة اللامركزية مثل البيتكوين 

أولًا، تمكنت هذه التقنيات من فصل الآليات التي يحددها من يتحكم في مفاتيح التشفير لنقل الأموال عن تنفيذ المعاملات وطبقة التسوية، التي تدار عادةً بواسطة شبكة من أجهزة الكمبيوتر في شبكة لامركزية تحتفظ في السجلات الرسمية لديها أو ما يعرف بـ”دفتر الأستاذ”؛ إن ذلك يُمَكّن من الاحتفاظ بالمدفوعات الرقمية بشكلٍ فريدٍ.

ثانيًا، في مجتمع العملات المشفرة، هناك قول مأثور شائع “ليس مفاتيحك، ولا عملاتك المعدنية”. إن ذلك يشير إلى فكرة أنه ما لم يتحكم الشخص في المفتاح الخاص المرتبط بعملاته المشفرة، فإنه لا يمتلك حقًا تلك العملة المشفرة.

إن العديد من عمليات تبادل العملات المشفرة والوسطاء الآخرين تبدو مفيدة، ولكن بعض الخدمات تمكن الأشخاص من التعامل والتداول في العملات المشفرة دون احتفاظ أصول عملائهم. ونظرًا لأن عمليات تبادل العملات المشفرة والوسطاء واجهوا عمليات احتيال وهجمات وإفلاسات كبيرة، فإن العديد من المستخدمين الأذكياء يفضلون الاحتفاظ بأموالهم في محافظهم الخاصة، أو استخدام الخدمات التي تسمح لهم بالاحتفاظ بالسيطرة على مفاتيحهم الخاصة.

لكن، كيف يمكن لمصممي عملات البنوك المركزية الرقمية أن يستلهموا من الابتكارات في العملة المشفرة اللامركزية، مع الاستفادة من الاستقرار والفوائد الأخرى للأموال التي تصدرها الدولة؟

وللإجابة عن هذا التساؤل: تجدر الإشارة إلى أنه توجد مجموعة من الخيارات التي تتراوح بين الاحتفاظ بدور الوساطة التقليدية للوساطة الحديثة والسماح للمستخدمين النهائيين بالاحتفاظ بالعملة الرقمية للبنوك المركزية.

ومن المهم أن نتذكر أن الوصاية الذاتية تأتي مع مخاطر عديدة كأن تُسرَق الأموال أو تُفقد، إذ لا يوجد في العادة أي شكل من أشكال التعويض بمجرد اكتمال المعاملة. وتعد إدارة الأمن السيبراني أمرًا صعبًا، وقد لا يرغب العديد من المستخدمين في تحمل مخاطر الحراسة الذاتية الكاملة. وبالتالي، لا ينبغي أن نطلب منهم القيام بذلك، لكن يجب أن نأخذ في الاعتبار عند تقديم هذه الوسائل الحديثة التي تضمن الوساطة الذاتية على أنه خيار للمستخدمين مما يزيد من الكرامة والرفاهية بشكل عام. 

بعيدًا عن هذه الوصاية، فإن المنح المالية التي شهدت التركيز من قبل الخبراء والباحثين، تفسح المجال أمام العديد من الأسئلة والمخاطر والفرص.

آفاق المستقبل

إن مخاطر إعادة تصميم الوصول إلى المال كبيرة. وعلى هذا النحو، لا يزال هناك العديد من المجالات المثيرة للبحث في المستقبل، ومنها البحوث الاجتماعية والتقنية والمستخدمون، مثل: تصميم الأنظمة والأمان والخصوصية، والبحث عن اقتصاديات العملات الرقمية للبنوك المركزية مقارنة بالحلول القائمة حاليًا. وعند استكشاف هذه الموضوعات، يجب أن نسأل أنفسنا دائمًا: هل كانت التقنيات المالية الجديدة تزيد من تقرير المصير والوكالة للفقراء والضعفاء؟ ولتحقيق المصلحة العامة من الاستفادة من تقنيات المال، يجب أن يتم تحقيق الشمول بجانب الأبعاد الأخرى للمصلحة العامة. 

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: We Forum