Amba Kak, Sarah West, Meredith Whittaker

حتى أواخر نوفمبر الماضي، عندما كشفت ملامح القصة الملحمية لانهيار مجلس إدارة شركة OpenAI، كان بإمكان المراقب العادي أن يسامح لو افترض أن القطاع المحيط بتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التوليدي كان بيئة متنافسة مزدهرة. لكن هذا ليس الحال، ولم يكن كذلك قط. وفهم السبب أمر أساسي لفهم ما هو الذكاء الاصطناعي، وما هي التهديدات التي يشكلها. ببساطة، في سياق النموذج الحالي لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي أكبر حجمًا ونطاقًا، لا يمكن أن يكون هناك ذكاء اصطناعي بدون التكنولوجيا الكبرى. مع استثناءات قليلة جدًا، فإن كل شركة ناشئة أو مختبر بحث في مجال الذكاء الاصطناعي يعتمد على هذه الشركات. ويعتمد الكل على بنية تقنية الحوسبة لدى مايكروسوفت وأمازون وغوغل لتدريب أنظمتها، وعلى قدرة تلك الشركات لنشر وبيع منتجاتها من الذكاء الاصطناعي مستفيدة من انتشارها السوقي الضخم. بالفعل، تقتصر العديد من الشركات الناشئة على ترخيص وإعادة تسمية النماذج الذكية التي طورتها وباعتها شركات تكنولوجيا المعلومات الكبرى أو الشركات الناشئة الشريكة لها. وذلك لأن شركات تكنولوجيا المعلومات الكبرى اكتسبت مزايا هامة خلال العقد الماضي بفضل سيطرتها على المنصات وخصائص نموذج المراقبة الذاتية التعزيزية. كما أن لها سيطرة على المكونات الضرورية لتطوير ونشر أنظمة الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. إضافة إلى أنها تؤثر على هياكل الحوافز في مجال البحث والتطوير في علوم الذكاء الاصطناعي، وتحدد حاضر التقنية ومستقبلها.

تقدم القصة الحديثة لـOpenAI، حيث أظهرت Microsoft سيطرتها الهادئة والثابتة على كيان “ذي الربح المحدود”، دليلاً قويًا على تحليلنا للأمور على مدى النصف الأخير من العقد. وهذا التحليل يشير إلى أن أولئك الذين يمتلكون المال هم من يحددون القواعد. في الوقت الحالي، يشاركون في سباق دون توقف، حيث يقومون بإطلاق الأنظمة قبل أن تكون جاهزة تمامًا، وذلك بهدف الحفاظ على مواقعهم السائدة. لا يكمن التحدي الوحيد في تركز السلطة فيما يتعلق بالأسواق، بل إن اعتمادنا على عدد قليل من الكيانات الشركاتية غير المسؤولة في البنية التحتية الأساسية، يشكل مشكلة بالنسبة للديمقراطية والثقافة والفاعلية الفردية والجماعية. بدون تدخل هام، ستؤدي سوق الذكاء الاصطناعي إلى تعزيز تلك الشركات التي حققت أرباحًا من نموذج المراقبة التي تسيطر على الإنترنت التجاري، وغالبًا على حساب الجمهور. كانت فضيحة The Cambridge Analytica إحدى القضايا التي كشفت هذا الواقع المزري. كما أن هذا التركز يخلق أيضًا نقاط فشل مفردة، مما يثير تهديدات أمنية حقيقية. وقد حذر الرئيس التنفيذي لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية “غاري غنسلر” أن وجود عدد صغير من النماذج والكيانات الذكية في أساس بنية الذكاء الاصطناعي يشكل مخاطر نظامية على النظام المالي، حيث يمكن أن تنتشر آثار أي خلل فردي على نطاق أوسع بكثير.

إن ادعاء أن الذكاء الاصطناعي يعتمد على تركز القوة في صناعة تكنولوجيا المعلومات قد واجه غالبًا مقاومة. فالمستثمرون الذين انتقلوا بسرعة من Web3 إلى المجسم الافتراضي، ثم إلى الذكاء الاصطناعي يتطلعون إلى تحقيق عائدات في بيئة تقود فيها دورة إعلامية ملحمية تقييمات الشركات نحو عمليات الاكتتاب الأولية والاستحواذ الربحية، حتى لو لم يتحقق وعود التقنية نفسها أبدًا. ولكن محاولة إقالة – وإعادة دمج لاحقة – مؤسسي OpenAI “سام ألتمان” و”غريغ بروكمان” لا تضع القوة ونفوذ Microsoft بالتركيز فحسب؛ بل تثبت أيضًا حجتنا بأن هذه الترتيبات التجارية تمنح التكنولوجيا الكبرى سيطرة عميقة على مسار الذكاء الاصطناعي. والقصة بسيطة: بعد أن تمت إحاطتهم ظاهريًا بالمفاجأة من قرار مجلس الإدارة، تحركت Microsoft لحماية استثمارها وخارطة طريقها نحو الربح. وسرعان ما أظهرت الشركة ثقلها، بمساندة ألتمان ووعدت “باستحواذ الاستيعاب” على الراغبين في الانشقاق. الآن لدى Microsoft مقعد في مجلس إدارة OpenAI، وإن كان دون حق التصويت. لكن النفوذ الحقيقي الذي تمارسه التكنولوجيا الكبرى في مجال الذكاء الاصطناعي هو مزيج من قدراتها السحابية وبياناتها وانتشارها السوقي الضخم. من أجل مواصلة نهجها باعتبار أن “الأكبر أفضل” في تطوير الذكاء الاصطناعي، توصلت OpenAI إلى صفقة. حيث ترخص بشكل حصري نظامها التوليدي GPT-4 وكل نماذجها الأخرى لشركة Microsoft، مقابل الوصول إلى بنيتها التحتية السحابية.

أما الشركات الراغبة في بناء نماذج أساسية، فإن هناك خيارًا قليلاً غير العمل مع Microsoft أو Google أو Amazon. وهذا ما يدركه أولئك في مركز الذكاء الاصطناعي، كما يوضح ذلك بحث “سام ألتمان” الخفي للحصول على استثمارات سيادية سعودية وإماراتية في مشروع للأجهزة، الذي كان يأمل أن ينافس شركةNvidia . تحتكر هذه الشركة تقريبًا أحدث الرقائق المخصصة للتدريب على الذكاء الاصطناعي، وهي نقطة اختناق رئيسية أخرى على طول سلسلة توريد الذكاء الاصطناعي. ومنذ ذلك الحين، قامت الهيئات التنظيمية الأميركية بإلغاء استثمار أولي من قبل المملكة العربية السعودية في شركة RainAI المدعومة من ألتمان، مما عزز الصعوبة التي تواجهها OpenAI في التنقل في سوق صناعة الرقائق الأكثر تركيزًا . هناك القليل من البدائل ذات المغزى، حتى بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في بذل جهد إضافي لبناء ذكاء اصطناعي مستقل عن الصناعة. كما أوضحنا في مكان آخر، فإن “الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر”، وهو مصطلح غير محدد يستخدم حاليًا لوصف كل شيء بدءًا من LLaMA-2 الخاص بـMeta (المغلق نسبيًا) وسلسلة Pythia الخاصة بـEleuther (المفتوحة إلى الحد الأقصى) – لا يمكن أن يكون بمفرده عرض سرعة الهروب من تركيز الصناعة. لسبب واحد، تعمل العديد من مشاريع الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر من خلال الاعتمادات الحاسوبية، أو تقاسم الإيرادات، أو غيرها من الترتيبات التعاقدية مع عمالقة التكنولوجيا الذين يتصارعون مع نفس التبعيات الهيكلية. بالإضافة إلى ذلك، تتمتع شركات التكنولوجيا الكبرى بإرث طويل من الاستيلاء على تطوير المصادر المفتوحة، أو محاولة تحقيق الربح منها. يمكن للذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر أن يوفر الشفافية، وقابلية إعادة الاستخدام، وقابلية التوسع، ويمكن أن يكون ذلك إيجابيًا. لكنه لا يعالج مشكلة تركز القوة في سوق الذكاء الاصطناعي.

توضح قصة OpenAI – Microsoft أيضًا حقيقة غالبًا ما تفقد في هذه الأيام ضمن حماسة الذكاء الاصطناعي: لا يوجد بعد نموذج أعمال واضح خارج زيادة أرباح السحابة للتكنولوجيا الكبرى عن طريق توحيد خدمات الذكاء الاصطناعي مع البنية التحتية للسحابة. ونموذج الأعمال مهم عند الحديث عن أنظمة يمكن أن تكلف مئات الملايين من الدولارات لتدريبها وتطويرها. Microsoft ليست الوحيدة، على سبيل المثال، تشغل Amazon سوقًا لنماذج الذكاء الاصطناعي، يتم بناء جميع منتجاتها وعدد قليل من المنتجات الأخرى على Amazon Web Services. ومؤخرًا توصلت الشركة إلى صفقة استثمار تصل إلى 4 مليارات دولار مع Anthropic، التي تعهدت أيضًا باستخدام شريحة الشركة الداخلية “تراينيوم” المصممة خصوصًا لبناء أنظمة الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. أصبحت التكنولوجيا الكبرى أكثر إصرارًا بالاستمرار في مناوراتها لحماية سيطرتها على السوق. لا تخطئوا: على الرغم من أن OpenAI كانت في مرمى النيران هذه المرة، والآن بعد أن رأينا جميعًا كيف يبدو الأمر بالنسبة لكيان صغير عندما تقرر شركة كبيرة يعتمد عليها المرونة، فإن الآخرين فإن الآخرين سيركزون الانتباه وسيخضعون للتوجيه.

يمكن أن تساهم التنظيمات في معالجة المشكلة، لكن سياسات الحكومة غالبًا ما تنتهي بترسيخ قوة هذه الشركات بدلاً من الحد منها، حيث إنها تستغل إمكانية الوصول إلى رؤوس الأموال وسلطتها السياسية. خذ تحركات Microsoft الأخيرة في المملكة المتحدة على سبيل المثال، إذ أعلنت الأسبوع الماضي عن استثمار قدره 2.5 مليار جنيه إسترليني في توسيع بنيتها التحتية للسحابة في المملكة المتحدة، وهو أمر أشاد به رئيس الوزراء الذي سبق وأشار بوضوح إلى طموحاته في إنشاء قطاع وطني للذكاء الاصطناعي كإرث أساسي له. هذه الأنباء لا يمكن قراءتها منعزلة، إذ إنها محاولة واضحة لتخفيف التحقيق الجاري في سوق السحابة من قبل هيئة المنافسة البريطانية إثر دراسة أشارت صراحة إلى مخاوف مشاركي السوق حول السلوك غير التنافسي لـMicrosoft. من تهديد OpenAI بمغادرة الاتحاد الأوروبي بسبب قانون الذكاء الاصطناعي إلى ضغوط “ميتا” لإعفاء الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر من الالتزامات الأساسية بالمحاسبة، ودفع Microsoft لتراخيص قاصرة وحملة تمولها تكنولوجيا الطيف الواسع لإرسال متعاونين إلى الكونجرس؛ نرى مواقف أكثر عدوانية من جانب الشركات الكبرى التي تحاول ترسيخ سيطرتها عبر استخدام قوتها الاقتصادية والسياسية الكبيرة.

عمالقة صناعة التكنولوجيا بالفعل تحصنوا باكرًا مع ظهور أنظمة تنظيمية جديدة من البيت الأبيض والاتحاد الأوروبي وغيرها. لكن من الواضح أننا بحاجة للمضي إلى أبعد من ذلك. الآن حان الوقت لإقامة نظام محاسبة معني ومتين يضع مصالح الجمهور فوق وعود الشركات غير المشهورة بالوفاء بها. نحن بحاجة إلى واجبات شفافة تزيل الغموض حول قضايا أساسية مثل البيانات التي تتصل بها شركات الذكاء الاصطناعي لتدريب نماذجها. كما نحتاج إلى أنظمة المسؤولية التي تفرض العبء على الشركات لإثبات أنها تفي بمعايير الخصوصية والأمن وعدم وجود تحيزات قبل إطلاق منتجاتها الذكية للعموم. وللبدء في معالجة التركيز، نحتاج إلى تشريعات جريئة تفرض فصل الأعمال بين طبقات الذكاء الاصطناعي المختلفة ولا تسمح للتكنولوجيا الكبرى باستغلال سيطرتها على البنية التحتية لتوطيد موقعها في سوق نماذج وتطبيقات الذكاء الاصطناعي.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: MIT Technology Review