Phoebe Brous

أنا معجب بـ”جوجل”. أحب الجماليات البسيطة والملونة والعصرية لمنتجاتها، وميزة الوصول المركزي والسهل إلى السحابة. عندما أحصل على حاسوب جديد، أقوم على الفور بتعيين متصفح كروم من “جوجل” كمتصفح مفضل لدي، وبفضل اتفاق بين “جوجل” وأ”بل”، فهو يكون المفضل تلقائيًا على آيفوني أيضًا.

في سبتمبر، أطلقت وزارة العدل الأميركية قضية مكافحة الاحتكار ضد “جوجل”، مدعية أن الشركة بادرت إلى اتفاقات غير قانونية مع “أبل” و LGإلكترونكس وسامسونغ وغيرها من عمالقة التكنولوجيا لجعل كروم “محرك البحث الافتراضي” على أجهزتها المختلفة. وتدعي وزارة العدل أن هذه العقود مكنت “جوجل” من احتكار سوق محركات البحث، من خلال حرمان المنافسة والحد من ابتكار منتجات جديدة وخفض جودة خدمات البحث العامة.

بالإضافة إلى قضية هيئة التجارة الاتحادية ضد أمازون الشهر الماضي، فإن قضية الولايات المتحدة ضد “جوجل” تمثل محاولات الحكومة لتنظيم أسواق التكنولوجيا وإضعاف نمو قوتها السوقية. لكن وإن كان هناك أدلة على أن نموذج أعمال “جوجل” يستغل بيانات المستخدمين ويضر بالمستهلكين، فإن صانعي القرار والمنظمين يجب أن يتسامحوا مع الواقع القائل بأن الناس لا يزالون يثقون بـ”جوجل” ويستمتعون بخدماتها.

قالت “دينا سرينيفاسان”، زميلة في مشروع ثورمان آرنولد في جامعة ييل وباحثة في أسواق التقنية وقوانين مكافحة الاحتكار، إنه على وزارة العدل إثبات شيئين: الأول أن “جوجل” تتمتع بحالة حصر السوق. والثاني أنه كان غير قانوني بالنسبة لها عمل “صفقات محرك بحث افتراضي” مع شركات تقنية أخرى. تغذي تحليلات جوجل اللامتناهية لبيانات المستخدمين قدرتها على الحفاظ على سيطرتها السوقية.

على الرغم من أن خدمات الشركة مجانية فنيًا، فإن المستخدمين يدفعون ثمنًا من خلال الموافقة على الشروط والأحكام التي تسمح بجمع أرقام هواتفهم، وعناوين IP وتاريخ التصفح، وتفاعلاتهم مع المحتوى والإعلانات، ونشاطهم على مواقع الأطراف الثالثة. ثم يتم استخدام هذه البيانات في تدريب الخوارزميات ونماذج الذكاء الاصطناعي لتحسين فعالية نتائج البحث والإعلانات المستهدفة والتوصيات الفيديوية.

يمكن أن تزيد مقياسية البيانات بشكل كبير من خلال آثار الشبكة. كلما استخدم المزيد من الناس منتجًا، شعر المزيد بالميل للانضمام في بيئات اجتماعية، وتلعب آثار الشبكة دورًا حاسمًا في تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي، مما يشكل دافعًا قويًا لشركات التقنية لمواصلة جمع بيانات المستخدمين، على الرغم من أن هذا يعتبر في كثير من الأحيان انتهاكًا للخصوصية.

تفاخر “جوجل” بأنها تحظى بأكثر من 4.3 مليار مستخدم حول العالم من خلال هذا النموذج، وتقدر أن حوالي 90% من جميع طلبات محركات البحث العامة في الولايات المتحدة تأتي من قنوات توزيع تملكها أو تسيطر عليها. وتم تقدير قيمة الشركة بحوالي 1.5 تريليون دولار، وتحقق أرباحًا سنوية تفوق 279.8 مليار دولار.

ابتداء من عام 2023، قيم المستهلكون “جوجل” بـ80 نقطة من أصل 100 نقطة بناء على المؤشر الأميركي لرضا العملاء. وكشف استطلاع لشركة “ذا فيرج” للتقنية في عام 2021 حول المواقف تجاه الشركات التقنية الكبرى أن 90% من الأميركيين كان لديهم رأي إيجابي تجاه “جوجل”، حيث قال 69% إنهم يثقون بالشركة للتعامل مع معلوماتهم الشخصية.

التناقض الرئيسي يكمن في قلة حماية “جوجل” لبيانات الخصوصية مقابل رضا المستهلكين القوي عن منتجاتها. يستمتع الناس بـ”جوجل”، وهو ما سيزيد عبء وزارة العدل في إثبات أن السلطة السوقية للشركة تضر المستهلكين بشكل كبير.

وقال “هيربرت هوفينكامب”، أستاذ قانون في جامعة بنسلفانيا: “المستهلكون يفضلون بشكل كبير محرك البحث جوجل. عندما يتمتعون بخيار، يختارون محرك بحث جوجل”. و”الزعم بأن مجرد استخدامهم لمحرك بحث جوجل يضر لن يجدي نفعًا”.

على الرغم من شعبية “جوجل” وسمعتها المميزة، لا يزال المستهلكون يقدرون خصوصيتهم. فوفقًا لاستطلاع مركز بيو للأبحاث عام 2019، كان 79% من البالغين في الولايات المتحدة قلقين جدًا بشأن كيفية استخدام الشركات لبياناتهم، وقال 81% من المستطلعين إن مخاطر جمع هذه الشركات للبيانات تفوق الفوائد.

كيف يمكن للمنظمين تقييم رضا المستهلكين عن خدمات “جوجل” ورغبتهم المتزامنة في الخصوصية؟ الحقيقة أن تفضيلات الخصوصية للمستهلكين لا يمكنها أن تتحقق في عالم يحتوي على اتفاقيات خدمة معقدة وطويلة نادرًا ما تقرأ أو تفهم من قبل عامة السكان.

كما صرحت “سرينيفاسان” في مقال لصحيفة نيويورك تايمز، فإن هناك تبادلاً مباشرًا بين استغلال الشركات للأسواق وحماية خصوصية البيانات. وأضافت أنه كلما اكتسبت الشركة قوة سوقية أكبر، زادت حريتها في إساءة استخدام بيانات المستخدمين لبيع وشراء الإعلانات بشكل أكثر ربحية.

وقالت سرينيفاسان: “تخبرنا النظرية الاجتماعية بأن المستهلكين يريدون الخصوصية عندما يتواصلون. يخلق ذلك بيئة أكثر أمانًا للتحدث والحديث، وبالتالي يتواصلون أكثر”.

تمثل التغييرات الأخيرة التي أدخلتها “جوجل” على شروط الخدمة – والتي أذنت لها بجمع بيانات المستخدمين المنشورة علنًا – استمرار تآكل معايير الخصوصية في الشركة. وفي حين قد يدافع البعض عن أن هذا الجمع للبيانات ضروري لابتكار خدمات أفضل للمستخدمين، إلا أن إقرار المستهلكين بأهمية خصوصيتهم يدل على أن على وزارة العدل التمسك بهذا الأمر تأييدًا لبناء إيكولوجية تقنية مختلفة.

تخيل أن وزارة العدل تكتشف أن “جوجل” أجرت أعمالاً غير مشروعة أضرت بالمستهلكين في فترة زمنية معينة. ما هي الإجراءات التي قد تعيد إحياء المنافسة السوقية والحفاظ على جودة المنتج في آنٍ؟

وقال “هوفينكامب” إن المحاكم يمكنها إلغاء أحكام البحث الافتراضية وتفرض على كل شركة مصنعة للأجهزة أن تقدم لمستخدميها خيارات متعددة لمحرك البحث عند إعداد أجهزتهم. وأضاف أن الحكومة يمكن أن تجبر “جوجل” على مشاركة قاعدة بياناتها مع المنافسين الذين يتنافسون على المعلنين والمستخدمين، ويمكن لمصنعي الأجهزة مثل أبل وسامسونج اختيار محركاتهم الافتراضية دون مقابل.

ورغم جدوى تقسيم “جوجل”، فإن خصوم هذه الفكرة يجادلون بأن سوق محركات البحث هو احتكار طبيعي بسبب حجم بياناته الكبير وتكاليفه الثابتة. وإذا أمر القاضي “أميت ميهتا” بهذا الحل، فقد تنخفض جودة المنتج، لأنه سيكون هناك عدد أقل من المستخدمين، وبالتالي كمية بيانات أقل لتحسين خوارزميات “جوجل” ونماذجها الاصطناعية. وهناك حجة مقنعة تقول إن المستهلكين سيكونون في مركز أسوأ في سوق تضم عددًا أكبر من الشركات وبيانات أقل تمركزًا.

“تيم وو”، أستاذ القانون والعلوم والتكنولوجيا في كلية كولومبيا للقانون والمستشار الخاص السابق للرئيس “بايدن” بشأن سياسة المنافسة والتكنولوجيا، يختلف مع هذه الفكرة.

وقال “وو” في بيان عبر البريد الإلكتروني: “إذا سلك الذكاء الاصطناعي سلوك التكنولوجيات الأخرى أو أسواق أخرى، فسيحدث في نهاية المطاف تناقص العائد على نطاق الحجم، وستكون مزية الحفاظ على نطاق حجم للشركة تتعلق أساسًا بمنع المنافسة”. وأضاف: “يصبح تقييم جودة المنتج تنازعًا بين التحسينات الهامشية الناشئة عن حجم السوق من جهة، وفقدان الابتكار والمزايا الأخرى مثل التمايز القوي للمنتج الناشئة عن المنافسة من جهة أخرى”.

على الرغم من عدم ملاحظتنا لنظام بحث طويل الأمد يشتمل على عدة شركات، فإنه من الأفضل تحمل المخاطرة للحد من تهديدات شركة واحدة تحتفظ بمعلومات مليارات البشر. يستحيل حماية خصوصية المستخدمين أو فهم الطلب عليها في سوق يُجبر فيه المستهلكون على قبول اتفاقيات خدمة معقدة بشكل غير منطقي. ويخطئ من يرون أن سلوك المستهلكين لا يتطابق مع تفضيلاتهم المعلنة للخصوصية، لأنهم في كثير من الأحيان ليس لديهم خيار سوى الاستسلام في البداية.

تعزيز الخصوصية على المنصات التقنية أمر أساسي لاستقلالية المستهلكين. عندما يكون أمام المستخدمين خيار اختيار أي منصة يريدونها، يتاح لهم فرصة تعميق تفضيلاتهم للخصوصية وإرسال إشارة مشروعة إلى شركات التقنية. وفي عصر الإنترنت، يجب علينا أيضًا صياغة ثقافة للتعليم والوعي حول قضايا الخصوصية الرقمية، سواء في المدرسة أو وسائل التواصل الاجتماعي أو في أماكن العمل. ومن الضروري التزامنا بسن سياسات ذكية تنظم استخدام شركات التقنية لبيانات المستخدمين بشكل معني، في الوقت نفسه الترويج للمنافسة والابتكار.

خيال “جوجل” الوردي بحجرات المقر الرئيسي يجعل الاعتراف بسلوكها الضار مهمة عقلية. نفس الأمر بالنسبة لفيسبوك وأبل ومايكروسوفت. لكن في عصر وعي الشركات التقنية الكبرى، ستستمر مناقشات الحلول لمعالجة قضايا خصوصية البيانات والمعلومات المضللة وغرف صدى وسائل الإعلام وانخفاض الصحة العقلية عند المراهقين وغيرها من التهديدات، لا سيما في الساحة المتعلقة بمكافحة الاحتكار.

وقالت سرينيفاسان: “من المرجح استمرار اتجاه تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار للأخذ بعين الاعتبار الأضرار على جودة المنتجات، وسيكون هذا مجالاً أكبر للتركيز في الاقتصاد”. وبينما أثار ميلاد الإنترنت أحلامًا بوجود عصر عولمي متطور وديمقراطي من خلال انتشار الأفكار والتبادل العالمي، فقد نعود الآن إلى نقطة الصفر مرة أخرى. حان الوقت لإعادة تخيل الإنترنت حيث تكون حرية الإنسان هي الأولوية المحفوظة من خلال الاحترام لتفضيلات المستهلك ومواجهة نماذج الأعمال القهرية والاحتكارية. حينها فقط قد أقرر أن خصوصيتي واستقلاليتي تتفوقان على شريط البحث الجميل واللانهائي عند “جوجل.”

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات

المصدر: Daily Bruin