Jake Okechukwu Effoduh

مع تقدم الحوسبة الكمومية نحو التطبيق العملي، يمتد إمكاناتها التحويلية إلى ما وراء الفيزياء والتشفير. يمكن أن تغير بشكل أساسي الطريقة التي يتم بها تصور العدالة وتقديمها. ستشهد الأنظمة القانونية تحولًا نموذجيًا في الاقتصاد الكمومي.

ميكانيكا الكم تلتقي بالمنطق القانوني

لتقدير الإمكانات الثورية للحوسبة الكمومية في القانون، ضع في اعتبارك خروجها الأساسي عن نماذج الحوسبة الكلاسيكية. تعالج أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية المعلومات من خلال بتات ثنائية: يمثل كل بت إما 0 أو 1، مما يعكس المنطق الثنائي لـ “مسؤول / غير مسؤول” أو “مقبول / غير مقبول” الذي يشكل جزءًا من عملية اتخاذ القرارات القانونية لدينا. في المقابل، تعمل أجهزة الكمبيوتر الكمومية من خلال “كيوبتات” تستغل التراكب والتشابك.

يسمح التراكب للكيوبتات بالوجود ليس فقط كـ 0 أو 1، ولكن في حالات احتمالية تشمل كليهما في وقت واحد، على غرار النظر في جميع التفسيرات القانونية الممكنة لقضية ما في وقت واحد. يخلق التشابك ترابطات أعمق بين الكيوبتات، مما يتيح إجراء حسابات تتوسع بشكل كبير. بالنسبة للعديد من الأنظمة القانونية التي تعاني تحت وطأة تحديات الوصول إلى العدالة، يمكن لهذه القوة الحسابية أن تعالج ما لاحظه جوناثان زيتراين حول معاناة العديد من الأنظمة القانونية من عدم القدرة الأساسية على التوسع، بسبب عدم القدرة على حل المشكلات بسرعة ونطاق انتشار التكنولوجيا اليوم.

تحويل البحوث القانونية وإدارة المعرفة

تظل الممارسة القانونية إلى حد كبير ممارسة لاسترجاع المعلومات القانونية وتطبيقها. في كندا، يتم رفع أكثر من 400,000 قضية مدنية سنويًا. تصدر المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة وحدها أكثر من 350,000 قضية جديدة سنويًا. التحدي ليس مجرد الحجم؛ بل هو أيضًا التعقيد. تتطور العقيدة القانونية في كل مكان من خلال شبكات معقدة من الاستشهاد والتفسير. لذلك، يمكن للمعالجة اللغوية الطبيعية المعززة بالكم أن تحول هذا المشهد من خلال خوارزميات مصممة خصيصًا للميزة الكمومية. يمكن لخوارزمية Grover، وهي طريقة كمومية تجعل البحث في البيانات غير المصنفة أسرع بكثير، حيث تجد الإجابة في حوالي الجذر التربيعي لعدد العناصر، أن توفر تسريعًا تربيعيًا في البحث في قواعد البيانات غير المصنفة، مما قد يسمح لمحركات البحث القانونية بفحص قواعد البيانات القانونية الشاسعة بشكل أسرع بشكل كبير من أنظمة الذكاء الاصطناعي الكلاسيكية، مع تحديد العلاقات المفاهيمية عبر المجالات القانونية المتباينة.

ومع ذلك، فإن هذا يثير أسئلة عميقة حول التفسير القانوني نفسه. هل ستغير الأدوات التي تعمل بالطاقة الكمومية والتي تحدد أنماطًا غير مرئية سابقًا في الفقه القانوني بشكل أساسي مبدأ stare decisis “المبدأ القانوني المتمثل في اتباع السوابق القضائية؟” كيف يمكن التوفيق بين النظريات المتنافسة لصنع القرار القضائي “على سبيل المثال، الشكلية القانونية والواقعية القانونية” في عصر التحليل القانوني المعزز بالكم؟

العدالة الإجرائية والتحسين الكمي

لا يزال الوصول إلى العدالة يمثل أزمة عالمية. في الهند، لا يزال هناك أكثر من 47 مليون قضية معلقة؛ في الوقت نفسه، حتى الأنظمة ذات الموارد العالية، مثل تلك الموجودة في كندا، تعاني من التأخيرات التي تنتهك حقوق المتهمين في محاكمات في الوقت المناسب، كما هو موضح في قضية “R v. Jordan”. قد تقدم الحوسبة الكمومية بعض الأمل من خلال خوارزميات التحسين المصممة خصيصًا لتحديات الجدولة المعقدة. تتضمن إدارة جدول المحكمة، على سبيل المثال، آلاف المتغيرات المتفاعلة، مثل توافر القاضي وتعقيد القضية وجداول المحامين وقيود الشهود وموارد قاعة المحكمة وما إلى ذلك، وكلها تؤثر على نتائج الجدولة المثلى. لذلك، يمكن لبعض الخوارزميات المستوحاة من الكم، مثل خوارزمية التحسين التقريبي الكمي، أن تحدث ثورة في جدولة المحكمة من خلال النظر في هذه المتغيرات في وقت واحد في حالة تراكب. يمكن أن يعالج هذا ما يحدده خبير قانون الخصوصية أفنير ليفين بأنه أمر بالغ الأهمية لثقة الجمهور: ملاحظة العمليات القانونية الفعالة والعادلة.

ومع ذلك، يجب أن نسأل: هل تعالج الكفاءة الإجرائية بشكل أساسي أهداف العدالة التحويلية؟ هل ستؤدي المحاكم المحسّنة كميًا إلى إدامة اختلالات القوة الحالية؟ يجب على المهنيين القانونيين التأكد من أن هذه الأدوات تعزز العدالة الموضوعية، بدلاً من مجرد تسريع العمليات الحالية.

التنبؤ الكمي.. فرصة أم تهديد؟

ربما يكمن التطبيق الأكثر تحويلًا “ولكن أيضًا الأكثر إثارة للجدل” في التنبؤ بالنتائج القانونية. حظيت نماذج التعلم الآلي الكلاسيكية بادعاءات بتحقيق نجاح معتدل في التنبؤ بقرارات القضايا، ولكن يمكن لخوارزميات التعلم الآلي الكمي تحليل أنماط أكثر تعقيدًا، مما قد يوفر تنبؤات محسنة، خاصة في مجالات مثل قانون الضرائب أو قانون الإفلاس أو التحكيم الاستثماري. قد تتقاطع هذه القدرات بشكل مباشر مع الواقعية القانونية السلوكية “النظرية القائلة بأن القرارات القضائية لا تعكس مجرد العقيدة القانونية، بل تعكس علم النفس البشري المعقد”.

تتفوق الخوارزميات الكمومية على وجه التحديد في نمذجة هذه التحديات الاحتمالية متعددة الأبعاد؛ لذلك، يمكن أن يؤدي تحسين النتيجة في التنبؤ القانوني إلى تسهيل التسويات المبكرة، مما يقلل من تكاليف التقاضي التي غالبًا ما تمنع المواطنين العاديين من الوصول إلى أنظمة العدالة. ومع ذلك، تثير العدالة التنبؤية العديد من الأسئلة المقلقة حول التحيز الخوارزمي، ونقص الشفافية، والاعتماد المفرط على النتائج المستندة إلى البيانات، والمخاوف بشأن العدالة والمساءلة في صنع القرار القضائي، وحتى الأسئلة حول استقلال القضاء. في فرنسا، على سبيل المثال، تمنع المادة 33 من قانون إصلاح العدالة أي تنبؤ بالتقاضي وتحليلات من الكشف علنًا عن أنماط سلوك القضاة فيما يتعلق بقرارات المحكمة. وذلك بسبب استمرار المخاوف بشأن كيفية تقويض تكنولوجيا التنبؤ للطبيعة التداولية للعدالة. في السويد، تم استخدام نموذج الانحدار للتنبؤ بالقرارات الجنائية بناءً على الوصول إلى التمثيل القانوني ونوع الجريمة، وقد أنتج دقة مثالية للقرارات المتخذة في عام 2021. وهذا يثير إشكالية الأساس القائم على الأدلة لصنع القرار القضائي ودور القضاة في الحالات التي تكون فيها قراراتهم قابلة للتنبؤ بها بشكل كامل.

لذا، إذا كانت الخوارزميات الكمومية قادرة على التنبؤ بالقرارات القضائية بدقة عالية، فماذا يكشف هذا عن ادعاء القانون بالاستدلال المبدئي، بدلاً من التعرف على الأنماط؟

تحديات حاسمة تتجاوز العقبات التقنية

على الرغم من هذا الأفق الواعد، لا تزال هناك عقبات كبيرة. تعمل الأنظمة الكمومية الحالية بعدد محدود من الكيوبتات ومعدلات خطأ عالية. وعلى الرغم من أن شركات مثل “IBM” و “Google” تبلغ عن تقدم مطرد، إلا أن الحوسبة الكمومية العملية واسعة النطاق قد تكون على بعد سنوات. بدون تدخل متعمد، تخاطر التقنيات القانونية الكمومية بتفاقم فجوات العدالة، مما يخلق شيئًا مثل “الامتياز الكمي”، تمامًا كما نشهد حاليًا مع “فجوة الذكاء الاصطناعي” العالمية، حيث يغيب التوزيع العادل للابتكار في مجال التكنولوجيا القانونية عن الجنوب العالمي. أيضًا، كما نرى مع أنظمة الذكاء الاصطناعي، قد تنتج الخوارزميات الكمومية نتائج من خلال عمليات تتحدى بشكل أساسي التفسير البشري، مما يؤدي إلى ما وصفته في مكان آخر بالغموض والتجزئة القضائية.

ضرورة الإلمام بـ “الكم القانوني” والاستعداد له

إن تحويل الأنظمة القانونية من خلال الحوسبة الكمومية ليس مجرد تحد تقني، بل هو سؤال فقهي عميق. يجب على المهنيين القانونيين تطوير الإلمام بالكم، ليس ليصبحوا فيزيائيين، ولكن لتشكيل الطريقة التي تتكامل بها هذه التقنيات مع مبادئ تصميم الأنظمة القانونية بشكل هادف، كما يفعلون في مختبر التصميم القانوني في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. يجب على كليات الحقوق دمج التفكير الحسابي النقدي في التعليم القانوني، بينما قد تحتاج نقابات المحامين إلى تطوير معايير الكفاءة الكمومية لضمان التنفيذ المسؤول. أيضًا، يمكن لفكرة إنشاء “صناديق رمل كمومية” لتجربة التطبيقات أن تساعد في بناء معرفة مؤسسية مشتركة.

يجب تقييم الابتكار الكمي ليس فقط من خلال مكاسب الكفاءة، ولكن من خلال كيفية توسيعه للقدرات والفاعلية البشرية. بدون استعداد حاسم وحوكمة دقيقة، تخاطر التقنيات الكمومية بتعزيز اختلالات القوة الحالية. لذا، فإن السؤال ليس ما إذا كانت الحوسبة الكمومية ستؤثر على أنظمة العدالة، ولكن كيف سنشكل هذا التأثير عن عمد لخدمة أعلى مُثلنا في العدالة.

إعداد: وحدة الترجمات بمركز سمت للدراسات
المصدر: World Economic Forum